Pirateria IPTV: l'UE spinge per il Piracy Shield europeo

L'approccio basato su semplici raccomandazioni informali per contrastare la pirateria dello streaming sportivo nell'Unione Europea ha fallito. È questa la conclusione di un nuovo studio commissionato dalla Commissione per gli Affari Giuridici del Parlamento Europeo (JURI), curato dal professor Giovanni Maria Riccio dell'Università di Salerno.

Il documento propone una svolta netta: abbandonare la regolamentazione volontaria per introdurre un Regolamento UE vincolante strutturato sul modello italiano del Piracy Shield, imponendo interventi d'urgenza entro 30 minuti ed estendendo l'obbligo di blocco all'intera catena dei fornitori di servizi digitali.

Ecco i dettagli.

Dal "soft approach" al timer di 30 minuti: la proposta dello studio JURI

Tre anni fa, nel 2023, la Commissione Europea aveva respinto le richieste dei titolari dei diritti d'autore (rightsholder) di approvare leggi vincolanti, pubblicando una semplice "raccomandazione" non vincolante. L'invito incoraggiava gli Stati membri ad adottare misure per facilitare la rimozione rapida dei flussi streaming illegali durante le dirette di eventi sportivi.

Quella scelta era stata accolta con delusione dai titolari dei diritti.

Sebbene alcuni Paesi abbiano poi intensificato i controlli — con l'Italia e il suo Piracy Shield come esempio principale —, altri non hanno preso alcuna iniziativa rilevante. Il report intitolato "Countering online piracy of sports and broadcast in the EU" evidenzia come l'attuale frammentazione normativa renda inefficaci gli sforzi:

"La risposta dell'UE alla pirateria dei contenuti live rimane frammentata e non del tutto adeguata alla velocità e alla complessità tecnica delle trasmissioni dal vivo. Le regole esistenti offrono strumenti utili, ma non garantiscono un'applicazione tempestiva e uniforme tra i vari Paesi."

La soluzione proposta è un obbligo temporale rigido: gli intermediari dello streaming dovrebbero disattivare l'accesso ai canali pirata entro 30 minuti dalla segnalazione, ricalcando l'esperienza italiana.

Non solo provider ISP: stretta su VPN, resolver DNS e CDN

La novità dello studio riguarda l'ampliamento dei soggetti tenuti a intervenire. L'obbligo di intervento rapido non colpirebbe soltanto i classici fornitori di accesso a Internet (ISP), ma l'intera catena di intermediari tecnici coinvolti nella distribuzione del segnale non autorizzato:

• Resolver DNS di terze parti: servizi pubblici come Google Public DNS e OpenDNS

• Fornitori di reti VPN: impiegati per aggirare i blocchi di rete

• Content Delivery Network (CDN): piattaforme come Cloudflare

• Fornitori di server dedicati

Il report sottolinea che i tribunali europei si stanno già muovendo in questa direzione, citando il Tribunale Giudiziario di Parigi, che ha emesso ingiunzioni di blocco rivolte direttamente a resolver DNS e provider VPN.

Un'autorità analoga ad AGCOM in ogni Paese dell'Unione

Per coordinare le procedure di blocco, lo studio suggerisce un'architettura istituzionale uniforme. La proposta prevede che ogni singolo Stato membro si doti di un'autorità amministrativa indipendente — o conferisca i poteri necessari a un ente già esistente —, prendendo a modello l'italiana AGCOM.

Questo sistema garantirebbe un coordinamento regolatorio costante e una gestione efficace dell'enforcement in tutta l'Unione Europea.

Il rischio overblocking e i limiti dei blocchi IP e DNS

Nonostante l'impostazione rigorosa, il report riconosce apertamente i limiti e i difetti tecnici di queste contromisure.

Il documento ammette che i blocchi basati su IP e DNS restano "strumenti intrinsecamente rozzi" (blunt instruments), incapaci di distinguere con precisione lo streaming illecito dai servizi legittimi che condividono la stessa infrastruttura.

Il problema dell'overblocking (la chiusura accidentale di siti legali) viene documentato citando due ricerche esterne:

• Lo studio OONI in Spagna: dopo un ordine di blocco ottenuto da LaLiga, oltre 554.000 domini sono stati oscurati almeno una volta durante le partite di calcio. Tra questi figuravano i siti di ONG come Amnesty International, UNICEF e UNHCR, il portale del Senato australiano ed endpoint di Amazon S3

• Il rapporto CEPS: uno studio del Centre for European Policy Studies è arrivato a chiedere il divieto assoluto dei blocchi basati su IP, proponendo di rendere i titolari dei diritti responsabili per i danni collaterali causati

Nonostante questi avvertimenti, lo studio raccomanda comunque di estendere il modello Piracy Shield a livello europeo, suggerendo alcune tutele:

1. Limitare i blocchi alla sola durata dell'evento live

2. Mantenere la supervisione giudiziaria o amministrativa

3. Rispettare i criteri di proporzionalità fissati dalla Corte di Giustizia dell'UE

Abbonamenti cari e frammentati: la vera causa dello streaming illegale

Lo studio dedica un passaggio fondamentale al lato della domanda, ammettendo che i blocchi non elimineranno la pirateria se guardare lo sport in modo legale rimane complicato e costoso.

Il report evidenzia come l'offerta legale frammentata ed economica sia uno dei fattori principali della pirateria.

Per seguire le proprie discipline preferite, gli appassionati sono costretti a sottoscrivere molteplici abbonamenti, affrontando spesso blocchi geografici o ostacoli artificiali. Per questo motivo, lo studio chiede di rendere le opzioni legali più attrattive e accessibili.

Prospettive future: parere consultivo o futura legge?

Per il momento, le proposte dello studio restano una lista di desideri.

Si tratta di un parere stilato da terzi e non di una legge approvata, emesso mentre è ancora in corso la revisione della Direttiva sul Diritto d'Autore nel Mercato Unico Digitale da parte della Commissione Europea, un dibattito che vede contrapposti i sostenitori e i contrari ai blocchi di rete.